Международная торговля влияет на экологию по-разному, и эта связь сложно прослеживается. Но есть конкретные примеры стран и отраслей!
Конечно, основное влияние оказывает транспорт и перераспределение производственных мощностей!
Конкретные примеры влияния:
1. Увеличение выбросов парниковых газов Перевозка товаров на большие расстояния — самолёты, корабли, грузовики — приводит к значительным выбросам CO2 и других загрязнителей. Чем больше товаров торгуется между странами, тем выше углеродный след.
2. Использование ресурсов и разрушение экосистем Мировая торговля стимулирует добычу и производство — лесозаготовки, рыболовство, добычу полезных ископаемых. Это приводит к деградации экосистем, исчезновению видов, снижению биологического разнообразия.
3. Перераспределение загрязнения Страны с жёсткими экологическими стандартами могут перемещать вредные производства в страны с менее строгими нормами. Это снижает загрязнение в развитых странах, но увеличивает экологическую нагрузку в развивающихся.
4. Стимулирование использования экологически чистых технологий В то же время торговля может способствовать распространению зелёных технологий и товаров, что помогает снижать загрязнение и поддерживать устойчивое развитие.
5. Влияние на потребительское поведение Доступ к международным рынкам увеличивает потребление, порой избыточное, что ведёт к росту отходов и потребности в ресурсах.
Как снизить отрицательное влияние
Внедрять и усиливать международные экологические стандарты.
— Продвигать устойчивую логистику и использовать низкоуглеродный транспорт.
— Поддерживать «зелёный» экспорт и импорт экологически чистых товаров.
— Повышать осознанность потребителей о воздействии их выбора.
Взаимосвязь между окружающей средой и международной торговлей
Эта взаимосвязь постепенно приобретает всё большее значение на международной арене, но эта взаимосвязь не является тривиальной.
Изначально вопросы окружающей среды рассматривались в международном праве в необязательных декларациях и договорах, которые имели последствия только для подписавших их сторон.
Сегодня обсуждается, не превратится ли забота об окружающей среде в общепринятую практику, широко принятую международным сообществом.
Правила международной торговой организации допускают использование экологических требований в качестве исключений из правил торговли, если они не содержат произвольных и дискриминационных мер. Однако эти исключения не всегда очевидны и могут скрывать протекционистские меры. Это вызывает вопросы.
Сейчас в Европейском союзе обсуждается множество торговых инициатив, таких как недавние ограничения на продукцию, полученную путём вырубки лесов, налоги на выбросы углерода для импортируемой продукции и методы борьбы с «зелёным» омовением.[1]
Что касается обсуждения вопросов окружающей среды, Комитет по торговле и окружающей среде (КТОС) обсуждает актуальные вопросы охраны окружающей среды и торговой практики, особенно взаимосвязь экологических соглашений с торговыми правилами, а ограничения торговли в целях защиты окружающей среды не признаются необоснованной дискриминационной практикой в международной торговле. К настоящему времени Механизм обзора торговой политики оценил более 12 274 природоохранных мер по этому вопросу, и их число в последние годы растёт, поскольку экологические ограничения становятся глобальной тенденцией в торговле[2].
В качестве наглядного примера можно привести новый Регламент по вырубке лесов Европейского союза (ЕС). В 2023 году ЕС одобрил Резолюцию 2023/1115[3], запрещающую импорт, экспорт и продажу продуктов, полученных в результате вырубки лесов — Регламент по вырубке лесов (EUDR). Этот регламент запрещает продажу и импорт сельскохозяйственной продукции из крупного рогатого скота, кофе, пальмового масла, древесины, каучука, сои и какао, полученных в результате вырубки лесов в Европе, после проведения анализа рисков с целью сохранения лесов, биоразнообразия и борьбы с изменением климата. Чтобы контекстуализировать эту торговую меру, стоит рассмотреть пример Бразилии. В 2022 году Бразилия экспортировала в ЕС около 50 миллиардов долларов. Из них 25 миллиардов приходятся на продукцию агробизнеса. Если рассматривать только продукты, перечисленные в EUDR, то объём экспорта в ЕС эквивалентен более чем 15 миллиардам долларов. Это означает, что европейская норма может повлиять почти на 62% агропромышленного экспорта из Бразилии в страны Европейского экономического блока.
Эти товары могут быть размещены на европейском рынке только при условии их совокупного соответствия следующим критериям: территории, свободные от вырубки лесов после 31 декабря 2020 года[5]; производство в соответствии с национальным законодательством стран происхождения; соблюдение системы должной осмотрительности.[6]
Ограничения являются исключением в торговле и в ВТО (например, ГАТТ, статья XX, (g)), поэтому EUDR может в конечном итоге стать причиной споров, поскольку они якобы являются произвольными и дискриминационными, нарушая принципы свободной торговли, такие как режим наибольшего благоприятствования и/или дифференцированный национальный режим. Положения ГАТТ запрещают странам вводить торговые ограничения, благоприятствующие продукции на внутреннем рынке и/или благоприятствующие продукции одной страны в ущерб другим.
Такие события не являются маловероятными, даже несмотря на то, что анализ рисков, проводимый операторами в соответствии с EUDR, может содержать объективные критерии оценки. Если эти критерии нечетко определены ЕС и странами-членами, механизм анализа рисков может страдать от субъективных или произвольных практик. Эта субъективность оценки оператора может быть использована в интересах третьих лиц в ущерб другим, что запрещено правилами ВТО и широко продемонстрировано в прецедентной практике организации.
Еще одним конфликтом является одностороннее навязывание ЕС своего подхода к борьбе с обезлесением в мире (т.е. игнорирование национальных законов о законной и незаконной вырубке лесов). Экстерриториальное применение EUDR имеет геополитическую природу, то есть когда страна стремится навязать свои интересы, какими бы разнообразными они ни были. Однако это нарушает суверенитет других государств в отношении управления и использования своей территории и природных ресурсов (т.е. суверенитет), которые являются основополагающими прерогативами международного права.
Учитывая эти вопросы, можно ожидать пересмотра правил международной торговли и новых толкований экологических исключений в торговле.
_______________________________
[1] См. МУНХОЗ, Л; Социально-экономические аспекты живых измененных организмов и их влияние на торговлю – эволюция экологических споров во Всемирной торговой организации. Юридический факультет Элизабет Хауб, Университет Пейс (2023 г.). Доступно по адресу: https://digitalcommons.pace.edu/lawdissertations/34/, https://botanchik.ru/environment/
[2] Доступно по адресу: https://edb.wto.org/tpr.
[3] Доступно по адресу: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/1115.
[4] См. МУНОЗ, Л.; ВАРГАС, Д.; ВАЛЕНТЕ, Ф.; (2023). МЕЖДУНАРОДНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА – ЭВОЛЮЦИЯ ПРИНЦИПОВ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА КОММЕРЧЕСКИХ СПОРАХ. Observatório de Conhecimento e Inovação em Bioeconomia, Fundação Getúlio Vargas –
FGV-EESP, Сан-Паулу, штат Сан-Паулу, Бразилия. Доступно по ссылке: https://agro.fgv.br/sites/default/files/2023-09/eesp_relatorio_ambientais_eng-ap1.pdf
[5] Резолюция ЕС 2023/1115, статья 2(13) «не связанный с обезлесением» означает: (a) что соответствующие продукты содержат, были получены из соответствующих товаров или были произведены с использованием соответствующих товаров, произведенных на землях, не подвергшихся обезлесению после 31 декабря 2020 года;
[6] Статья 8. 2. Должная осмотрительность включает: (a) сбор информации, данных и документов, необходимых для выполнения требований, изложенных в статье 9; (b) меры оценки рисков, указанные в статье 10; (c) меры по снижению рисков, указанные в статье 11.
[7] Резолюция ЕС 2023/1115, статья 2(13) «не связанный с обезлесением» означает: (a) что соответствующие продукты содержат, были получены из соответствующих товаров, произведенных на землях, не подвергшихся обезлесению после 31 декабря 2020 года, или были изготовлены с использованием таких товаров;
[8] Лей № 12.651 от 25 мая 2012 г., Официальный вестник Союза [D.O.U.] от 28.05.2012 (Бразилия).
[9] МУНЬОЗ, Л. Бразильская система экологического регулирования и Парижское соглашение: вызовы для Лесного кодекса как инструмента борьбы с изменением климата. Юридический обзор Гавайского университета, том 44, номер 1, зима 2022 г.