Смертный приговор Шейху Хасине Незаконен, Не подлежит исполнению и несостоятельен: Источники

Согласно источникам, судебное разбирательство сопровождалось нарушениями конституции, сомнительными назначениями судей, предвзятостью прокуратуры, ограничением прав защиты, сжатыми сроками, массовыми политическими делами и обстановкой, несовместимой со справедливым судебным разбирательством.

Серьезные упущения вызвали обеспокоенность по поводу законности смертного приговора, вынесенного шейху Хасине Серьезные юридические и конституционные изъяны ставят под сомнение законность смертного приговора шейху Хасине. Права защиты были ограничены, из-за отказа в выборе адвоката и недостаточного времени на подготовку. Многочисленные политически мотивированные дела и процессуальные нарушения нарушили стандарты справедливого судебного разбирательства.? Дайте нам знать. Переключитесь в режим звуковых сигналов

Серьезные юридические, конституционные и процедурные упущения вызвали глубокую обеспокоенность по поводу законности смертного приговора, вынесенного свергнутому премьер-министру Бангладеш Шейху Хасине Международным трибуналом по уголовным преступлениям в Бангладеш (ICT-B). 

Согласно источникам, разбирательство было отмечено нарушениями конституции, сомнительными назначениями судей, предвзятостью обвинения, ограничением прав защиты, сжатыми сроками, массовыми политическими делами и обстановкой, несовместимой со справедливым судебным разбирательством. 

Фундаментальные недостатки в правовой базе Трибунала

Трибунал, построенный на устаревшей основе

ICT-B был создан в соответствии с Законом о международных преступлениях (трибуналах) 1973 года, который был разработан специально для судебного преследования за геноцид и преступления, совершенные во время освободительной войны в Бангладеш в 1971 году. Его структура никогда не предназначалась для событий вне этого исторического контекста.

Поправки, внесенные после 5 августа 2024 года, утратили силу

Поправки, внесенные Указом после 5 августа 2024 года, изначально считаются недействительными, поскольку исполнительная власть не была назначена должным образом, а парламент не одобрил изменения, а президент не имел конституционных полномочий издавать такой указ в соответствии со статьей 93.

Сам по себе роспуск парламента был процедурно ненадлежащим, что ставило под угрозу легитимность всех последующих юридических действий.

Неконституционное Назначение Судей

Судебные Органы Были Вынуждены Уйти В Отставку

10 августа 2024 года Главный судья и пять судей Апелляционной палаты были вынуждены уйти в отставку после того, как толпа студентов окружила Верховный суд и выдвинула «ультиматум».

Неправомерные назначения в Трибунал

Трое нынешних судей ICT-B были назначены с нарушением конституционных процедур:
    •    Председатель суда Голам Мортуза Маджумдер, который ранее был окружным судьей в отставке, был назначен судьей Высокого суда всего за шесть дней до того, как ICT объявил, что приступит к рассмотрению дел.
    •    Мохитул Хак Мохаммед Энам Чоудхури, окружной судья и сессионный судья в отставке, и
    •    Шафиул Алам Махмуд, юрист, недавно назначенный судьей Высокого суда,
оба были назначены на постоянные должности без прохождения двухлетнего испытательного срока, предусмотренного статьей 98 Конституции.

22 судьи, связанные с «Джамаат-и-Ислами», были незаконно повышены в должности в течение года.

Отсутствие соответствующих знаний

Ни один из судей группы ICT-B не имеет опыта работы с международным уголовным правом, что является важной компетенцией при рассмотрении дел о преступлениях против человечности.

Вопросы партийности

Известная связь Шафиула Алама Махмуда с Национальной партией Бангладеш (НБП), включая его избрание в 2019 году в Коллегию адвокатов Верховного суда по списку НБП, вызывает дополнительные опасения по поводу политической предвзятости в трибунале.

Обвинение И Защита Были Рассчитаны На Заранее Определенный Результат

Предвзятость Обвинения И Конфликт Интересов

Назначение Мохаммеда Таджула Ислама Главным обвинителем вызвало немедленную обеспокоенность.
Ранее он был главным адвокатом военных преступников на судебных процессах по международным преступлениям и, судя по всему, был назначен Джамаат-и-Ислами исключительно для возмездия.

Аналогичным образом, назначение Тоби Кэдмана, который также защищал лидеров Джамаата в ходе предыдущих судебных процессов по военным преступлениям, специальным советником главного обвинителя Международного уголовного трибунала Бангладеш, предполагает карательную политическую программу.

Спешные и заранее установленные сроки

18 ноября 2024 года, несмотря на тяжесть обвинений, в том числе в геноциде, СКР распорядился завершить расследование в течение одного месяца, усилив подозрения в том, что и обвинения, и приговор были предрешены заранее.

Отказ в праве на адвоката

Шейх Хасина неоднократно заявляла, что ей было отказано в праве на адвокатов по ее выбору.

Назначенный государством адвокат защиты, доктор медицинских наук Амир Хоссейн, открыто признал: «Я не пытался (общаться с шейх Хасиной). В законодательстве нет положений, разрешающих такие попытки… Они также не пытались связаться со мной и не оказывали никакой помощи».

Он также не имеет опыта работы в области международного уголовного права.

В августе 2025 года старший юрист Верховного суда Бангладеш З.И. Хан Панна попытался представлять Хасину в Международном уголовном трибунале, но Трибунал отклонил ходатайство на этапе дачи показаний.

Конфликт интересов при представлении интересов Защиты

Для защиты шейх Хасины и бывшего министра внутренних дел был назначен один и тот же государственный адвокат, что вызвало серьезные этические конфликты.

Времени на подготовку было недостаточно

Государственный адвокат получил полный набор доказательств обвинения только 25 июня 2025 года, примерно за пять недель до суда. Несмотря на обширные доказательства, не было подано ни одной просьбы о предоставлении дополнительного времени на подготовку, что заставило юридических аналитиков усомниться в серьезности намерений адвокатов защиты.

Ограничения на перекрестный допрос

Прокуроры использовали решение суда по делу Квадера Моллы от 2013 года, чтобы пресечь попытки защиты провести перекрестный допрос свидетелей на предмет наличия противоречий.

По иронии судьбы, те же самые прокуроры когда-то выступали против таких ограничений во время судебных процессов над джамаатами.

Во время судебного преследования лидеров «Джамаат-и-Ислами», когда произошел подобный случай, команда защиты, в которую входили главный прокурор Таджул Ислам и другие сотрудники прокуратуры, решительно выступила против защиты.

Отказ в праве на апелляцию

После оглашения приговора адвокат защиты заявил, что не может подать апелляцию, поскольку его подзащитные скрываются от правосудия. «Если они будут арестованы или предстанут перед судом, только тогда можно будет подать апелляцию», — сказал он. Он также добавил, что Трибунал отказал ему в доступе к копии приговора.

Судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого

Эксперты-юристы утверждают, что проведение судебного разбирательства в отсутствие обвиняемого нарушает основные нормы правосудия, особенно при вынесении смертного приговора.

Сжатый график судебного разбирательства

Судебный процесс продолжался с 3 августа по 23 октября 2025 года, а дача показаний закончилась 8 октября, что является удивительно коротким сроком для дела, связанного со сложными доказательствами, многочисленными свидетелями и обвинениями в преступлениях против человечности.

Громкие и политически мотивированные дела

Обвинения в массовых убийствах и похищениях людей без соблюдения надлежащей правовой процедуры

С 5 августа 2024 года против должностных лиц, активистов, журналистов и юристов Народной лиги были возбуждены тысячи дел об убийствах, связанных с политикой, и других серьезных делах.

К ним относятся:
    • Более 200 дел против одной только шейх Хасины
    • Более 1170 дел, в которых фигурируют имена почти 400 бывших министров, членов парламента и лидеров
    •    Многие дела возбуждены против неназванных лиц, и часто одним и тем же людям предъявляются обвинения по нескольким делам в разных местах в один и тот же день.

Подавление свободы слова

5 декабря 2024 года ICT попыталась запретить распространение в СМИ высказываний Хасины еще до начала судебных разбирательств.

Произвольные аресты

Аресты проводились без ордеров на арест или надлежащих юридических процедур.

По всей видимости, не было выдвинуто никаких обвинений в связи с нарушениями прав человека и систематическими бесчинствами, имевшими место после 5 августа 2024 года под наблюдением Антидискриминационного студенческого движения. По-видимому, предпринимались попытки обелить их под благовидным предлогом «политического насилия». 

Тем временем лица, связанные с «Джамаат-и-Ислами» и экстремистскими группировками, включая осужденных террористов Лютфозамана Бабара и Джашимуддина Рахмани, были освобождены или выпущены под залог.

В сообщениях утверждается, что с августа 2024 года в местах лишения свободы погибло 11 человек, связанных с Народной лигой.

Отсутствие судебно-медицинской экспертизы и Сбои в системе безопасности

Были обнаружены несоответствия в судебно-медицинской экспертизе, в том числе пули, не соответствующие полицейскому оружию.
Многочисленные нападения на арестованных лидеров Народной лиги, обвиняемых и адвокатов в помещениях суда, например, на Салмана Рахмана и Дипу Мони, еще больше ограничили справедливое судебное разбирательство.

Заявления прокуратуры выявили предвзятость до суда

Еще до начала судебного разбирательства высокопоставленные чиновники сделали заявления, указывающие на то, что судьба Хасины уже решена.

Главный прокурор Мохаммед Таджул Ислам 17 октября 2024 года заявил: «Суд постановил арестовать бывшего премьер-министра Шейха Хасину и доставить ее в суд 18 ноября. Шейх Хасина стояла у руля тех, кто с июля по август совершал массовые убийства и преступления против человечности. Для нас это знаменательный день.»

Советник по информационным технологиям Нахид Ислам 21 октября 2024 года сказал: «Я хочу сказать всем, что Хасина не сможет вернуться в Бангладеш, чтобы заниматься политикой, а только для того, чтобы отправиться на виселицу».

Решение ICC было отклонено из-за несоответствий

Несмотря на то, что временное правительство является государством — участником Римского статута с 2010 года, оно не передало это дело в Международный уголовный суд из-за несоответствий в деле.