Политика США зависит от продаж чипов в Китае. Что это значит для глобальных технологий?

За последние недели Соединенные Штаты добились значительного прогресса в одной из наиболее спорных областей мировой технологии: торговле полупроводниками с Китаем. В прошлом месяце американский чип-гигант Nvidia заявил, что правительство США разрешит продажу некоторых процессоров искусственного интеллекта в Китае, отменив запрет на экспорт, введенный в апреле. Крупнейшие американские фирмы также согласились предоставить правительству 15%-ное сокращение доходов от продаж в Китае, что, как сообщается, было частью сделки по получению экспортных лицензий. Полупроводники уже давно являются основой промышленной стратегии как США, так и Китая, поскольку они используются во всем — от смартфонов и электромобилей до энергетических сетей и систем искусственного интеллекта. Более того, эксперты и официальные лица с обеих сторон утверждают, что контроль над разработкой и производством передовых чипов должен рассматриваться как приоритет национальной безопасности. Продажа некоторых чипов из США в Китае может оказать серьезное влияние на мировую технологическую индустрию и повлиять на геополитическую борьбу за превосходство чипов. Чтобы лучше понять последние разработки, мы поговорили с Шрабанти Чоудхури, профессором электротехники и старшим научным сотрудником Института Прекорта Стэнфордского университета в Соединенных Штатах.

Вот что она хотела сказать.

Как отмена экспортных ограничений в США повлияет на глобальную цепочку создания стоимости и распределение капитала?

Если США снимут некоторые экспортные ограничения, местные компании могут увидеть краткосрочный рост бизнеса — особенно в Китае — в таких областях, как инструменты и услуги для зрелых узлов. Но я не думаю, что это меняет общую картину: самые передовые производства по-прежнему останутся в таких странах, как Тайвань, Корея и Япония, потому что реальные узкие места (такие как ультрафиолетовая литография и усовершенствованная упаковка) по-прежнему недоступны. Даже при смягчении правил большинство компаний осознали, что политика может быстро меняться, поэтому они, скорее всего, продолжат распределять риски по географическим регионам, клиентам и цепочкам поставок. А со стороны Китая я бы ожидал еще больших инвестиций в создание его собственной экосистемы на случай, если ограничения вернутся. Таким образом, в долгосрочной перспективе капитал будет не просто стремиться к открытию новых предприятий — он по-прежнему будет руководствоваться необходимостью оставаться устойчивым.

На что должны обращать внимание политики в отношении безопасности и коммерческой жизнеспособности?

Директивным органам необходимо учитывать обе стороны — безопасность и коммерческую реальность. Если контроль будет слишком широким или постоянно меняющимся, мы рискуем навредить американским компаниям больше, чем помочь национальным интересам.

Эти фирмы зависят от масштаба, глобальных клиентов и предсказуемых планов развития, чтобы продолжать инвестировать в технологии нового поколения. В то же время я полностью осознаю необходимость предотвращения попадания конфиденциальных ресурсов в чужие руки. Таким образом, необходим разумный компромисс — четкие, узконаправленные ограничения, направленные на устранение реальных рисков, а не всеобщие запреты. И, что не менее важно, прочная и стабильная основа здесь, дома — инвестиции в исследования и разработки, производство, упаковку и рабочую силу — позволяет компаниям уверенно строить будущее здесь, даже в более фрагментированном мире.

Могут ли ограничения навредить американским компаниям больше, чем замедлить Китай?

Да, определенно — в некотором роде это уже может происходить. Когда американские компании теряют доступ к многочисленной и быстрорастущей клиентской базе, особенно в отношении инструментов или услуг для зрелых узлов, это сокращает их доходы и масштабы, что затрудняет реинвестирование в будущие исследования и разработки.

Тем временем, Китай удвоит свои расходы в создание собственной цепочки поставок и снижение зависимости. Таким образом, огульные ограничения могут иметь неприятные последствия, заставляя их становиться более самодостаточными и более быстрыми. Мы должны быть осторожны, чтобы не ослабить нашу собственную отрасль в этом процессе. Умный, целенаправленный контроль плюс мощная внутренняя поддержка — вот путь, который защищает как безопасность, так и конкурентоспособность.

Если США разрешат экспорт определенных чипов, как это повлияет на долгосрочные планы Китая?

Если США разрешат экспорт некоторых чипов, Китай, скорее всего, отнесется к этому как к временному открытию, а не как к долгосрочному сдвигу, и продолжит настаивать на самообеспечении. Последние несколько лет показали им, насколько хрупким может быть доступ.

Поэтому, даже если экспорт в некоторых областях возобновится, я не думаю, что это замедлит их инвестиции в отечественные фабрики, литейные производства, упаковку и электронные средства автоматизации проектирования. Во всяком случае, это дает им немного больше возможностей для расширения масштабов, продолжая при этом стремиться к технической независимости. В долгосрочной перспективе они вряд ли будут рассчитывать на стабильный доступ к американским технологиям — и это мышление уже заложено в их национальной стратегии.

Как обострившаяся конкуренция между США и Китаем может повлиять на инновации и стандарты?

Такого рода технологическая гонка между США и Китаем, вероятно, в какой–то мере ускорит инновации — особенно в таких областях, как искусственный интеллект и квантовая техника, — но она также расколет глобальную экосистему. Мы уже видим признаки этого, когда разные страны внедряют свои собственные стандарты, цепочки поставок и пакеты программного обеспечения. И это касается не только искусственного интеллекта и квантовой техники — такие вещи, как системы зондирования, радиочастоты, передовые вычисления и даже тепловые архитектуры, могут измениться из-за этого расхождения.

Если каждая сторона создает свою собственную экосистему, это негативно сказывается на функциональной совместимости и усложняет сотрудничество. Таким образом, хотя темпы изобретений могут возрасти, мы можем потерять в масштабе, эффективности и совместном прогрессе. Для США лидерство в области инноваций зависит не только от того, кто строит быстрее, но и от того, кто устанавливает стандарты и политику. Таким образом, оставаться открытым для альянсов, органов, устанавливающих стандарты, и партнерства — где это возможно — должно быть частью долгосрочной игры.

Это игра с нулевой суммой или она может быть взаимовыгодной?

Я надеюсь, что это не игра с нулевой суммой, но она может стать таковой, если мы не будем осторожны. Здесь есть реальный потенциал для взаимной выгоды: конкуренция может стимулировать инновации, развивать рынки и повышать планку для всех. Но если мы пойдем ва-банк в вопросах разделения и контроля, мы потеряем в масштабах, эффективности и сотрудничестве, которые приводят к долгосрочным прорывам.

Это плохо не только для США — это замедляет глобальный прогресс. Разумный шаг — действовать целенаправленно: защищать то, что является чувствительным, но при этом оставаться открытым для координации там, где это имеет смысл. Полупроводниковая промышленность была создана для того, чтобы быть взаимозависимой. Повышение устойчивости должно быть достигнуто за счет здоровой конкуренции и сотрудничества, а не изоляции.